POlitykowanie

[Pan_Kimono]

Praca u podstaw zamiast bzdurnego i zgubnego romantyzmu

Najgorsze są te paszkwile pod adresem Królestwa Polskiego, państwa POLSKIEGO, wielkiej zmarnowanej szansy - zamiast tego jest kult nieudanych powstań. W połączeniu z propagandą na lekcjach 'historii' uczy się traktowania Polski i Polaków jako nawozu historii zamiast uczyć znaczenia geopolityki i pragmatyzmu,

No ale przecież Polska zniknęła na 123 lata z mapy świata

Tak! Pamiętam jak Terlikowski zachwycał się pomnikiem dzieka-powstańca w hełmie i mówił, że pokazuje go dzieciom jako wzór do naśladowania. Jak powiedziałem w robocie, ze to kompletny kretyn i po takim tekscie kurator powinien mu dac ten pusty leb to zostałem zakrzyczany przez "patiotów".

[Drone]

Po raz kolejny powtórzę dwie rzeczy, tak do znudzenia. Żeromski lepiej diagnozował bolączki tego narodu, tylko niestety nie miał tego talentu. Po drugie wszyscy jesteśmy z czworaków.

Akurat uważam, że to nie do końca tak. Siermiężny nieco Żeromski lepiej oddawał pozytywistyczny mozół i pracę u podstaw w błocie i rynsztoku. Sienkiewicz - co słusznie zauważył Gombrowicz nazywając go pierwszorzędnym pisarzem wśród drugorzędnych - oczarował i omamił naród gładką frazą, potokiem słów i kolorytem opowieści z mchu i paproci. Dalekie echa tego mamy i dzisiaj, kiedy wielu zachwyca się kabotyńską polszczyzną w wykonaniu niejakiego Brauna, biorąc ją za przejaw niesłychanej kultury słowa i yntylygencji.

[535]

Nie mówiąc o tym , że z podejściem i
fobiami pana Grzesia nadal jedlibyśmy surowe mięso.

[Pan_Kimono]

Może i Żeromski oddawał ale chodzi o to by sprzedać pewną ideę. Ale i tak jestem zdania, że to nie ma znaczenia i po prostu jako naród mamy to we krwi. Nawet dzisiaj, mozesz kraść, niszczyć panstwo, ale jak machasz flagą i drzesz japę o patriotyzmie, a jeszcze rzucisz jakiś ochlap do zarcia to masz te 30% głosów jak nic.

[Drone]

Właśnie wolę, żeby nikt idei w stylu Sienkiewicza sprzedawać nie musiał. Wystarczy dystans wojaka Szwejka, zdaje się, że Czesi lepiej na tym pragmatyzmie wychodzili, podczas gdy my byliśmy zajęci nieoddawaniem guzika.

[Pan_Kimono]

Każdy rozsądnie myślący człowiek by wolał, ale chciejstwem nic nie zyskasz. Przekaz dostosowuje się do targetu a społeczeństwo mamy takie jakie mamy...

[535]

Właśnie wolę, żeby nikt idei w stylu Sienkiewicza sprzedawać nie musiał. Wystarczy dystans wojaka Szwejka, zdaje się, że Czesi lepiej na tym pragmatyzmie wychodzili, podczas gdy my byliśmy zajęci nieoddawaniem guzika.

Panie inżynierze mam fatalne info. My nadal jesteśmy zajęci owego guzika nieoddawaniem. I ten proceder się nasila. Tak przy okazji, bo nie śledzę zbyt uważnie. Kiedy najeżdżamy kraj producenta onuc, by odzyskać wrak?Będzie już jedenaście lat jak leży w ruskim błocie.

[Pan_Kimono]

Właśnie wolę, żeby nikt idei w stylu Sienkiewicza sprzedawać nie musiał. Wystarczy dystans wojaka Szwejka, zdaje się, że Czesi lepiej na tym pragmatyzmie wychodzili, podczas gdy my byliśmy zajęci nieoddawaniem guzika.

Panie inżynierze mam fatalne info. My nadal jesteśmy zajęci owego guzika nieoddawaniem. I ten proceder się nasila. Tak przy okazji, bo nie śledzę zbyt uważnie. Kiedy najeżdżamy kraj producenta onuc, by odzyskać wrak?Będzie już jedenaście lat jak leży w ruskim błocie.

Dlatego twierdze, że jako naród mamy to po prostu we krwi. Wystarczy taka chujowa, tępa propaganda i jełopy lecą jak ćmy do światła. A spróbuj sprzedać im cokolwiek sensownego to idzie jak po grudzie

[Hatefire]

Akurat uważam, że to nie do końca tak. Siermiężny nieco Żeromski lepiej oddawał pozytywistyczny mozół i pracę u podstaw w błocie i rynsztoku.

No ale to moja myśl właśnie. Lepiej opisywał rzeczywistość. Nie bał się trudnych tematów, gryzł i dłubał paluchem w otwartych ranach. Pojawiały się u niego tak skandaliczne tematy jak to że kobieta i mężczyzna czasem się ruchają. Niestety jak mawiają hip-hopowcy nie miał dobrego flow. Niestety.

[mad]

Obama na początku prezydentury dostał Nobla. Co z Bidenem? Tak sobie pomyślałem, widząc to:
https://gloswielkopolski.pl/joe-biden-w ... 1-15398322

[Drone]

Właśnie wolę, żeby nikt idei w stylu Sienkiewicza sprzedawać nie musiał. Wystarczy dystans wojaka Szwejka, zdaje się, że Czesi lepiej na tym pragmatyzmie wychodzili, podczas gdy my byliśmy zajęci nieoddawaniem guzika.

Panie inżynierze mam fatalne info. My nadal jesteśmy zajęci owego guzika nieoddawaniem. I ten proceder się nasila. Tak przy okazji, bo nie śledzę zbyt uważnie. Kiedy najeżdżamy kraj producenta onuc, by odzyskać wrak?Będzie już jedenaście lat jak leży w ruskim błocie.

Dlatego twierdze, że jako naród mamy to po prostu we krwi. Wystarczy taka chujowa, tępa propaganda i jełopy lecą jak ćmy do światła. A spróbuj sprzedać im cokolwiek sensownego to idzie jak po grudzie

Dopóki win za swój stan jako osoby oraz kraju będzie się szukało WYŁĄCZNIE na zewnątrz, dopóty to nieoddawanie guzika będzie wciąż trwało. Nie ma innej recepty, jak przyznanie się samemu przed sobą, że jest się głupim, złym i brzydkim. Potrzebna jest narodowa terapia - problem polega tylko na tym, że pacjent musi chcieć się leczyć.

[535]

Chyba nie chce. Chce brnąć, a co gorsza lgnąć.https://wiadomosci.wp.pl/psychiatria-dz ... 727426528a

[Hatefire]

Oj tam oj tam. Jeden czy drugi małolat strzeli samobója, ale dzięki 2 mld zł Kurski przygotuje znakomitą, narodową w duchu ofertę programową. Twój sceptycyzm wobec tej ze wszechmiar słusznej decyzji świadczy że masz zachwiane priorytety i być może nie jesteś prawdziwym Polakiem.

[535]

Oj tam oj tam. Jeden czy drugi małolat strzeli samobója, ale dzięki 2 mld zł Kurski przygotuje znakomitą, narodową w duchu ofertę programową. Twój sceptycyzm wobec tej ze wszechmiar słusznej decyzji świadczy że masz zachwiane priorytety i być może nie jesteś prawdziwym Polakiem.

To była wrzutka sytuacyjna...Ja jestem zwolennikiem wersji klucz na szyję i kop w dupę na mróz, a nie jakieś tam pryszczate westchnienia i pieszczoty. Są dzieła ważne i sprawy nieistotne.

[Nerwowy]

Chyba nie chce. Chce brnąć, a co gorsza lgnąć.https://wiadomosci.wp.pl/psychiatria-dz ... 727426528a

No to jest doskonały przykład jak wygląda "obrona życia" w praktyce, ale grunt, że Czaskoski nie będzie LPG do szkół wprowadzał

[535]

Wiadomo . Dżendżery nie będą onanizować nam dzieci we żłobkach. Utopimy, a nie pozwolymy!

[moonfire]

Nie lubię i Żeromskiego, i Sienkiewicza. Ten pierwszy, chociaż diagnozy miał słuszne, to ponurak i źle mu się zdania kleiły - widać to zwłaszcza w "Ludziach bezdomnych". Do pisarstwa historycznego Sienkiewicza mam chyba jeszcze większą awersję. Nie daję rady tego przełknąć nawet w małych dawkach. Wyjątek robię dla "Bez dogmatu", ale to nie historyczna, lecz współczesna powieść - świetne studium upadku bohatera, który jest skończonym skurwysynem. Nie przepadam też za Gombrowiczem, po pierwsze z powodu obsesyjności jego prozy (maski, gęby, bycie sobą), a po drugie za silenie się na dowcip. Chociaż parę diagnoz również miał słusznych.

I do pełni obrazu naszego kraju, który pokutuje od czasów Romantyzmu, przeczytajcie sobie, Panowie, przedmowę Mickiewicza do III cz. "Dziadów" - to jest dopiero srogi rak. Nie mówię oczywiście o "Księgach narodu i pielgrzymstwa polskiego" - to już rak, hiv i covid w jednym.

[Drone]

Uparcie będę powtarzał, że Bruno Schulz to najwybitniejszy polski prozaik wszech czasów. Tak mało napisał, ale język, obrazowanie, symbolika, ponadczasowość tej prozy są wyjątkowe. Dla mnie - szczyt literatury światowej.

[mad]

Literatura ładnie przeniknęła do wątku politycznego - dowartościuje go czy to raczej polityka zje, przeżuje i wypluje literaturę? Mniejsza z tym. Panowie powielają panujący w mainstreamie stereotyp polskiego złego romantyzmu i niewiele lepszego Sienkiewicza. Cóż, niemalże każdy kurs, warsztaty czy sympozjum, w których brałem udział od połowy lat 90-tych kończyły się zmasowanymi atakami na w/w rzekome sromoty polskiej literatury. Pani profesor Janion poświęciła swoje życie romantyzmowi, znęcając się nad nim niemiłosiernie i zapewniając nader często o swojej wobec niego wręcz nienawiści. Początkowo szedłem z tym nurtem, wydawało to się takie fajne, nowoczesne, ambitne. A potem polubiłem zarówno polski romantyzm, jak i Sienkiewicza. Dużo by pisać o uwarunkowaniach tych zjawisk - nie chcę przypominać oczywistości. Wystarczy tylko jedna kwestia: kontekst. Mieliśmy taki romantyzm, jaki wynikał z historii. Nie mógł być inny. Czy na serio powinniśmy mieć pretensje do Mickiewicza, że np. nie poprzedził Baudelaire'a? Zresztą kwestia mroku w poezji wieszcza też wcale nie wygląda tak źle... Sienkiewicz został trafnie nazwany przez Gombrowicza "pierwszorzędnym pisarzem drugorzędnym" - i takie były ambicje autora "Krzyżaków". Bardziej cieszy mnie, że tworzył baśniowo urocze powieści historyczne niżby miał się zająć wtłaczaniem w polskie łby pozytywizmu. Idee epoki choć były szlachetne, jednak literacko bardziej siermiężne od zupełnie zwiewnych i sprawnie napisanych przygód Kmicica. Co zostało ze sztandarowej, ideowej polskiej powieści pozytywistycznej - "Nad Niemnem"? Kloc tylko. Zatem krótko: nie należy mierzyć powyższych zjawisk miarą zblazowanego schizoid-mana początku XXI wieku.
Żeromski, Gombrowicz czy Schulz to już inne historie. Dodam tylko, że owszem, drugi i trzeci to moim zdaniem czołowa piątka polskiej prozy ubiegłego wieku. Obok Witkacego i Lema. Jedno krzesło niech pozostanie puste.

[moonfire]

Literatura ładnie przeniknęła do wątku politycznego - dowartościuje go czy to raczej polityka zje, przeżuje i wypluje literaturę? Mniejsza z tym. Panowie powielają panujący w mainstreamie stereotyp polskiego złego romantyzmu i niewiele lepszego Sienkiewicza. Cóż, niemalże każdy kurs, warsztaty czy sympozjum, w których brałem udział od połowy lat 90-tych kończyły się zmasowanymi atakami na w/w rzekome sromoty polskiej literatury. Pani profesor Janion poświęciła swoje życie romantyzmowi, znęcając się nad nim niemiłosiernie i zapewniając nader często o swojej wobec niego wręcz nienawiści. Początkowo szedłem z tym nurtem, wydawało to się takie fajne, nowoczesne, ambitne. A potem polubiłem zarówno polski romantyzm, jak i Sienkiewicza. Dużo by pisać o uwarunkowaniach tych zjawisk - nie chcę przypominać oczywistości. Wystarczy tylko jedna kwestia: kontekst. Mieliśmy taki romantyzm, jaki wynikał z historii. Nie mógł być inny. Czy na serio powinniśmy mieć pretensje do Mickiewicza, że np. nie poprzedził Baudelaire'a? Zresztą kwestia mroku w poezji wieszcza też wcale nie wygląda tak źle... Sienkiewicz został trafnie nazwany przez Gombrowicza "pierwszorzędnym pisarzem drugorzędnym" - i takie były ambicje autora "Krzyżaków". Bardziej cieszy mnie, że tworzył baśniowo urocze powieści historyczne niżby miał się zająć wtłaczaniem w polskie łby pozytywizmu. Idee epoki choć były szlachetne, jednak literacko bardziej siermiężne od zupełnie zwiewnych i sprawnie napisanych przygód Kmicica. Co zostało ze sztandarowej, ideowej polskiej powieści pozytywistycznej - "Nad Niemnem"? Kloc tylko. Zatem krótko: nie należy mierzyć powyższych zjawisk miarą zblazowanego schizoid-mana początku XXI wieku.
Żeromski, Gombrowicz czy Schulz to już inne historie. Dodam tylko, że owszem, drugi i trzeci to moim zdaniem czołowa piątka polskiej prozy ubiegłego wieku. Obok Witkacego i Lema. Jedno krzesło niech pozostanie puste.

Zdaję sobie sprawę, że takie krytyczne spojrzenie na Sienkiewicza i romantyzm jest bardzo często uprawiane na uczelniach. Sam się z nim niejednokrotnie spotkałem na polonistyce. Wówczas dość mocno oponowałem, ale dzisiaj nie jestem aż tak jednoznacznie przekonany, że ci, którzy tak mówili, nie mieli racji. Romantyzm zrobił nam krzywdę na dwóch poziomach; pierwszą, która obejmuje nie tylko Polskę, ale cały świat zachodni, jest utożsamienie miłości jedynie ze sferą emocjonalną. Zdaję sobie sprawę, że utwory suflujące taką wizję rzeczywistości pojawiały się we wcześniejszych epokach, ale to romantyzm uczynił normę z przeświadczenia, że miłość równa się afekt emocjonalny. Skutki społeczne takiego utożsamienia widać gołym okiem. A krzywda druga to wmówienie nam, że jesteśmy narodem wyjątkowym (wiem też, że Żydzi są jeszcze mocniej mesjańscy niż my) i jeśli cierpieliśmy to nie z naszej winy, ale zawsze z powodu uwarunkowań zewnętrznych.

Jeśli chodzi o pozytywizm, ma on jeden zasadniczy atut: pisarstwo Prusa - "Lalka" to arcydzieło, zwróćcie Panowie, uwagę, na język postaci i jego zróżnicowanie. Dzisiaj nie widzę nikogo, kto poradziłby sobie z przepleceniem w utworze kilkunastu indywidualnych stylów języka bohaterów. Ale fakt, że w tej epoce sporo było ponurości i rozpoczął swój żywot gatunek zwany powieścią tendencyjną (potem odżyła ona jako powieść socrealistyczna, a dzisiaj pojawia się w twórczości autorów zaangażowanych politycznie, i z lewa, i z prawa).

Co do Witkacego i Lema, zgadzam się. Za mało się o nich mówi, a moim zdaniem wykraczają oni poza walkę Sienkiewicza z Gombrowiczem.