III Wojna Światowa

[Mariusz Wędliniarz]

https://www.bild.de/politik/2022/politi ... .bild.html

Zbombardowali niemiecki konsulat w Kijowie.
Ruskie nie dają Niemcom wyboru. Putin utopi swój kraj we krwi.

Nie wiadomo czy konsulat został zbombardowany. Może jest nienaruszony, nie wiadomo na którym był piętrze. I pewnie celem nie był sam w sobie.

[trup]

I to jest dla mnie wiarygodna wersja wydarzeń. Inscenizowany atak na most Krymski, oskarżenie o to Ukrainy i danie sobie pretekstu na przygotowane wcześniej ataki,

GUR: To nie zemsta za most. Ataki były planowane

Rosjanie już od początku października planowali uderzenia rakietowe na ukraińską stolicę i infrastrukturę - donosi GUR (Główny Zarząd Wywiadu Ministerstwa Obrony Ukrainy).

Rozkazy przybyły z Kremla już 2 i 3 października. 8 października siedem bombowców strategicznych Tu-160 zostało przeniesionych na lotnisko w Olenii i wyposażonych w swoje pociski cruise X-101. Do zewnętrznego portu w Sewastopolu skierowano sześć lotniskowców z rakietami cruise, przewożących czterdzieści pocisków Kalibr.

Według wywiadu wojskowego Ukrainy cytowanego przez Ukraińską Prawdę rosyjskie siły okupacyjne otrzymały od Kremla instrukcje przygotowania zmasowanych ataków rakietowych na cywilną infrastrukturę Ukrainy w dniach 2 i 3 października.

Jednostki wojskowe lotnictwa strategicznego i dalekiego zasięgu otrzymały rozkazy przygotowania się do zadania zmasowanych ataków rakietowych. Jako cele zidentyfikowano obiekty krytycznej infrastruktury cywilnej oraz centralne obszary gęsto zaludnionych miast ukraińskich.

Jak ustalono, w dniu 8 października siedem bombowców strategicznych Tu-160 zostało przeniesionych na lotnisko „Olenya” z lotniska „Engels” i wyposażone w pociski manewrujące Kh-101.

Głównym celem państwa terrorystycznego było zniszczenie TPP, wywołanie paniki wśród Ukraińców i zastraszenie europejskiego społeczeństwa – podkreśla agencja wywiadowcza.

[ŚWIAT BEZ KOŃCA]

Moim zdaniem bez sensu, dlaczego mieliby nie wypuścić rakiet i bez mostu? Do czego go potrzebowali? Ruscy i tak byliby zachwyceni takim bombardowaniem jak widać, wyrażają się o swoich rzadzacych tak jak wypowiadano się o UE i NATO w 2014, że nic nie robią tylko wyrażają zaniepokojenie na telegramie. Po co im jakikolwiek pretekst jak chcą wygrać a zachód i tak ich nienawidzi? Bardziej prawdopodobne wydaje mi się, że generalnie jednak tych rakiet dalekiego zasięgu mocno im brakuje, bo inaczej tłukli by nimi do skutku zamiast ogłaszać bardzo niepopularna mobilizację, i zostawili sobie jakieś zapasy awaryjne na takie właśnie okazję gdzie trzeba coś zrobic, by zachować twarz, a innych środków brak.

[ozob]

Ja słuchałem jego audycji przez kilka lat ale po wybuchu wojny okazało się, że totalnie nie miał racji i niestety, obecnie jest to jedynie model biznesowy obliczony na straszonko i clickbaity. Do tego to kreowanie się na wielkiego amerykańskiego insidera okazało się również pozą.

Ponawiam zatem pytanie, bo kilkukrotnie nie doczekałem się odpowiedzi, w czym Bartosiak totalnie nie miał racji? (:

Wszyscy czekają najpierw na wiedzę jak orki mają dokonać niezauważonej koncentracji wojsk przy granicy z Polską.



Odpowiedź na Twoje pytanie, i to nie ze strony losowych przegrywów z forume, ale kogos bardziej kompetentnego już w tym temacie padła. Poszukaj. Przeczytaj. Pomyśl.

Nic takiego nie padło. No chyba że tym kompetentnym jest Wolski. (:

[trup]

Moim zdaniem bez sensu, dlaczego mieliby nie wypuścić rakiet i bez mostu? Do czego go potrzebowali? Ruscy i tak byliby zachwyceni takim bombardowaniem jak widać, wyrażają się o swoich rzadzacych tak jak wypowiadano się o UE i NATO w 2014, że nic nie robią tylko wyrażają zaniepokojenie na telegramie. Po co im jakikolwiek pretekst jak chcą wygrać a zachód i tak ich nienawidzi? Bardziej prawdopodobne wydaje mi się, że generalnie jednak tych rakiet dalekiego zasięgu mocno im brakuje, bo inaczej tłukli by nimi do skutku zamiast ogłaszać bardzo niepopularna mobilizację, i zostawili sobie jakieś zapasy awaryjne na takie właśnie okazję gdzie trzeba coś zrobic, by zachować twarz, a innych środków brak.

Oczywiście, że tak. To wygląda bez sensu. I tak by zaatakowali. Jednak dla opinii publicznej wewnątrz rosji to jest potrzebne. Taka kokieteria, że nie robią co chcą, tylko bronią kraju i stanowczo odpowiadają na atak. Jak sam zaobserwowałeś po komentarzach. Coś w stylu:

"Kurde... zaatakowali nas, no to dobrze im tak! Dopierdolimy im to im się odechce nasze mosty atakować. Krym taki piękny... Jak my na wakacje bedziemy jeździć?"

Ten pojebany naród tak funkcjonuje. Niestety....

[Nasum]

I to jest dla mnie wiarygodna wersja wydarzeń. Inscenizowany atak na most Krymski, oskarżenie o to Ukrainy i danie sobie pretekstu na przygotowane wcześniej ataki,

. Do zewnętrznego portu w Sewastopolu skierowano sześć lotniskowców z rakietami cruise, przewożących czterdzieści pocisków Kalibr.

Lotniskowców????

Jak widać, ruskie mogli wysadzić bloki mieszkalne by mieć pretekst do wojny z Czeczenią, więc co tam most.... Tylko niech pamiętają, że czasem bywa o jeden most za daleko...

[Mariusz Wędliniarz]

Moim zdaniem bez sensu, dlaczego mieliby nie wypuścić rakiet i bez mostu? Do czego go potrzebowali? Ruscy i tak byliby zachwyceni takim bombardowaniem jak widać, wyrażają się o swoich rzadzacych tak jak wypowiadano się o UE i NATO w 2014, że nic nie robią tylko wyrażają zaniepokojenie na telegramie. Po co im jakikolwiek pretekst jak chcą wygrać a zachód i tak ich nienawidzi? Bardziej prawdopodobne wydaje mi się, że generalnie jednak tych rakiet dalekiego zasięgu mocno im brakuje, bo inaczej tłukli by nimi do skutku zamiast ogłaszać bardzo niepopularna mobilizację, i zostawili sobie jakieś zapasy awaryjne na takie właśnie okazję gdzie trzeba coś zrobic, by zachować twarz, a innych środków brak.

Mi się wydaje, że wysadzenie tego mostu było jednak w dużej mierze przez służby specjalne Ukrainy. Putin wczoraj miał wystąpienie. Taki był wkurwiony, że głos mu się załamywał. Sapnął ze dwa razy i nabrał powietrza podczas mówienia. I póżniej zplanował te dzisiejsze bombardowania pewnie.

[ŚWIAT BEZ KOŃCA]

Moim zdaniem bez sensu, dlaczego mieliby nie wypuścić rakiet i bez mostu? Do czego go potrzebowali? Ruscy i tak byliby zachwyceni takim bombardowaniem jak widać, wyrażają się o swoich rzadzacych tak jak wypowiadano się o UE i NATO w 2014, że nic nie robią tylko wyrażają zaniepokojenie na telegramie. Po co im jakikolwiek pretekst jak chcą wygrać a zachód i tak ich nienawidzi? Bardziej prawdopodobne wydaje mi się, że generalnie jednak tych rakiet dalekiego zasięgu mocno im brakuje, bo inaczej tłukli by nimi do skutku zamiast ogłaszać bardzo niepopularna mobilizację, i zostawili sobie jakieś zapasy awaryjne na takie właśnie okazję gdzie trzeba coś zrobic, by zachować twarz, a innych środków brak.

Oczywiście, że tak. To wygląda bez sensu. I tak by zaatakowali. Jednak dla opinii publicznej wewnątrz rosji to jest potrzebne. Taka kokieteria, że nie robią co chcą, tylko bronią kraju i stanowczo odpowiadają na atak. Jak sam zaobserwowałeś po komentarzach. Coś w stylu:

"Kurde... zaatakowali nas, no to dobrze im tak! Dopierdolimy im to im się odechce nasze mosty atakować. Krym taki piękny... Jak my na wakacje bedziemy jeździć?"

Ten pojebany naród tak funkcjonuje. Niestety....

Ale to nie działa w ten sposób, oni i tak są przekonani że byli atakowani przez 8 lat w Donbasie, gdzie Ukraińcy mieli zabijać Rosjan (ja tam nie wiem, to taka część o której nam się nie mówi nic). Rosjanie i tak byli głodni jakiegoś "zwycięstwa".

[Medard]

I to jest dla mnie wiarygodna wersja wydarzeń. Inscenizowany atak na most Krymski, oskarżenie o to Ukrainy i danie sobie pretekstu na przygotowane wcześniej ataki,

. Do zewnętrznego portu w Sewastopolu skierowano sześć lotniskowców z rakietami cruise, przewożących czterdzieści pocisków Kalibr.

Lotniskowców????

Jak widać, ruskie mogli wysadzić bloki mieszkalne by mieć pretekst do wojny z Czeczenią, więc co tam most.... Tylko niech pamiętają, że czasem bywa o jeden most za daleko...

właśnie, skąd te lotniskowce?
kolega Trup wynalazł jakieś dziwny tekst, RUS mają tylko jeden lotniskowiec Admirał Kuzniecow,
przebywający aktualnie w stoczni remontowej na północy kraju,

skupiono się na moście krymskim, ewentualnym rewanżu, jeśli to dzieło UKR, co nie jest wcale pewne,
a tymczasem oglądaliśmy test skuteczności NASAMS chroniących wcześniej Waszyngton, jednak to stary system ze skutecznością podobną do S-300, jakieś 50% RUS rakiet osiągnęło swój cel

[hcpig]

Ponawiam zatem pytanie, bo kilkukrotnie nie doczekałem się odpowiedzi, w czym Bartosiak totalnie nie miał racji? (:

Wszyscy czekają najpierw na wiedzę jak orki mają dokonać niezauważonej koncentracji wojsk przy granicy z Polską.

Bartosiak nie przewidział ataku na Ukrainę, upierał się że pierwszą ofiarą będzie Polska lub kraje nadbałtyckie, że NATO będzie w szoku, totalnie zaskoczone i dopiero po ataku podejmie decyzję polityczną co do pomocy, która to 'może być różna'.

Amerykanie byli na Ukrainie znacznie wczęśniej, nie dali się zaskoczyć, pomogli jak i cały zachód poza szemranym towarzystwem typu Orban w niespotykanej skali - to jest totalna kompromitacja Bartosiaka. Już nawet nie wspominam o tym, jak wyśmiewał ignorantów spodziewających się, że wojna można wyglądać jak IIWŚ.

[ozob]

Ponawiam zatem pytanie, bo kilkukrotnie nie doczekałem się odpowiedzi, w czym Bartosiak totalnie nie miał racji? (:

Wszyscy czekają najpierw na wiedzę jak orki mają dokonać niezauważonej koncentracji wojsk przy granicy z Polską.

Bartosiak nie przewidział ataku na Ukrainę, upierał się że pierwszą ofiarą będzie Polska lub kraje nadbałtyckie, że NATO będzie w szoku, totalnie zaskoczone i dopiero po ataku podejmie decyzję polityczną co do pomocy, która to 'może być różna'.

Amerykanie byli na Ukrainie znacznie wczęśniej, nie dali się zaskoczyć, pomogli jak i cały zachód poza szemranym towarzystwem typu Orban w niespotykanej skali - to jest totalna kompromitacja Bartosiaka. Już nawet nie wspominam o tym, jak wyśmiewał ignorantów spodziewających się, że wojna można wyglądać jak IIWŚ.

Nie znasz tematu, a swoją wiedzę z wycinków wypowiedzi. Zaraz ci udowodnię.

1. Glowna teza Bartosiaka wygłoszona lata temu, bodaj w 2016, roku było to, że Rosja podważy ład w Europie testując tym samym słabnące USA. Sprawdziło się? Tak.

2. Wówczas twierdził, że obiektem ataku będą Bałtowie, ale na przełomie listopada i grudnia 2021 roku przy okazji rozmów dwustronnych między USA i Rosja powiedział jasno, że jeśli się nie dogadają to Putin rozpocznie wojne na Ukrainie. Byl pierwszym, który rzucił na stół taki scenariusz, a ci eksperci, którzy wyorosli na konflikcie wówczas nie brali w ogóle takiej opcji na poważnie.

3. Teza jakoby NATO nie pomoże lub będzie opieszale cięgle czeka na sprawdzenie. Jak wiesz dobrze Ruskie kraju NATO nie zatakowaly. Kalmiesz zatem i manipulujesz, bo Bartosiak nigdzie nie mówił, że NATO nie pomoże Ukrainie.

4. Pomogli jak i cały Zachód? Nie rób sobie jaj. Pomoc dla Ukrainy w sprzęcie płynie przede wszystkim z USA, UK, Polski, Szwecji, Czechów, Słowaków i Bałtów.

5. Wojna nie wygląda jak za czasów IIWS. Tu już trzeba naprawdę trzeba być ignorantem żeby tak twierdzić.

[Hatefire]

Przypomniało mi się to. Bartosiak najbardziej lubi czytać Bartosiaka i bierze jego książki w podróż

Wyobrażam sobie taki wywiad:

-Jakie jest Pana hobby?
- Lubię czytać książki
-To czytelnicy chcieliby poznać Pana ulubionego autora
-Jacek Bartosiak
-Przecież to Pan
-No właśnie

[Wódka i Piwo]

Przypomniało mi się to. Bartosiak najbardziej lubi czytać Bartosiaka i bierze jego książki w podróż

Wyobrażam sobie taki wywiad:

-Jakie jest Pana hobby?
- Lubię czytać książki?
-To czytelnicy chcieliby poznać Pana ulubionego autora
-Jacek Bartosiak
-Przecież to Pan
-No właśnie

Ja to czekam aż Bartosiak wyzna publicznie że to nie Kaczyński a jednak On jest najmądrzejszy na świecie. I w związku z tym poprosi się sam o rękę. Po czy za rok doczekamy się z tego związku dzieci.

[Hatefire]

Przełączki. Nie dość, że mam kontakty na całym świecie, to jeszcze natykam się na różne kontakty elektryczne wymagające innych wtyczek.

Afroamerykanin, plizzz

[Pan_Kimono]

Wszyscy czekają najpierw na wiedzę jak orki mają dokonać niezauważonej koncentracji wojsk przy granicy z Polską.

Bartosiak nie przewidział ataku na Ukrainę, upierał się że pierwszą ofiarą będzie Polska lub kraje nadbałtyckie, że NATO będzie w szoku, totalnie zaskoczone i dopiero po ataku podejmie decyzję polityczną co do pomocy, która to 'może być różna'.

Amerykanie byli na Ukrainie znacznie wczęśniej, nie dali się zaskoczyć, pomogli jak i cały zachód poza szemranym towarzystwem typu Orban w niespotykanej skali - to jest totalna kompromitacja Bartosiaka. Już nawet nie wspominam o tym, jak wyśmiewał ignorantów spodziewających się, że wojna można wyglądać jak IIWŚ.

Nie znasz tematu, a swoją wiedzę z wycinków wypowiedzi. Zaraz ci udowodnię.

1. Glowna teza Bartosiaka wygłoszona lata temu, bodaj w 2016, roku było to, że Rosja podważy ład w Europie testując tym samym słabnące USA. Sprawdziło się? Tak.

2. Wówczas twierdził, że obiektem ataku będą Bałtowie, ale na przełomie listopada i grudnia 2021 roku przy okazji rozmów dwustronnych między USA i Rosja powiedział jasno, że jeśli się nie dogadają to Putin rozpocznie wojne na Ukrainie. Byl pierwszym, który rzucił na stół taki scenariusz, a ci eksperci, którzy wyorosli na konflikcie wówczas nie brali w ogóle takiej opcji na poważnie.

3. Teza jakoby NATO nie pomoże lub będzie opieszale cięgle czeka na sprawdzenie. Jak wiesz dobrze Ruskie kraju NATO nie zatakowaly. Kalmiesz zatem i manipulujesz, bo Bartosiak nigdzie nie mówił, że NATO nie pomoże Ukrainie.

4. Pomogli jak i cały Zachód? Nie rób sobie jaj. Pomoc dla Ukrainy w sprzęcie płynie przede wszystkim z USA, UK, Polski, Szwecji, Czechów, Słowaków i Bałtów.

5. Wojna nie wygląda jak za czasów IIWS. Tu już trzeba naprawdę trzeba być ignorantem żeby tak twierdzić.

AD1. Ale to sie ma nijak do jego koncepcji ANW, ktora zakladla atak ze strony Bilorusi.
AD1&2 W grudniu 2021 to nawet ja wiedzialem ze zaatakuja, nikt nie przerzuca takiej ilosci armii bez powodu.
AD5. Tak, natomiast nie wyglada tak jak to sobie Bartosiak wyobrazal.

[ozob]

Czyli jest słuszna skoro tak zaklada, bo Ukraina cięgle jest państwem niepodległym, a za Przemyslem nie ma Rosji. (:

Co do ANW, to w większości się sprawdziła. O nekaniu ruskich rozporosznymi odzialami w kilku strefach przy znacznym udziale dronow, rozpoznia z satelit i przenosnych zestawów oraz później z udziałem artylerii lufowej i rakietowej, a także czlogow w książce było, ale trzeba było ją najpierw przeczytać żeby się wypowiedac.

Mylił się natomiast Bartosiak co do lotnictwa
i marynarki wojennej.

[Pan_Kimono]

Ksiazki nei czytalem ale pamietam prezentacje bo obejrzalem cala - i takich bledow bylo o wiele wiecej. Juz nie wspomne o slynnych bunkrach na czolgi:D Czekam na debate z Wojczalem, bedzie ciekawie. Co do samego SF, spoko, lubie pogogladac i poczytac, natomiast ten lysy w okularach jest dla mnie nie do strawienia. Rzadki przyklad osoby, ktorej nie jestem w stanie zniesc z blizej nie znanych mi przyczyn

[ozob]

Wojczal jest dobry. Mam nadzieję, że będzie robił dużo nawiązań do historii w kontekście wojny na Ukrainie tak jak to zwykl robić ostatnio na Twitterze. Nie dalej jak tydzień temu podawał jakiś historyczny przykład porównując z ANW, to go jakiś historyk wyjaśnił, że było zupełnie inaczej do tego co on twierdzi. Odpowiedz? Ban. (:

[trup]

I to jest dla mnie wiarygodna wersja wydarzeń. Inscenizowany atak na most Krymski, oskarżenie o to Ukrainy i danie sobie pretekstu na przygotowane wcześniej ataki,




Lotniskowców????

Jak widać, ruskie mogli wysadzić bloki mieszkalne by mieć pretekst do wojny z Czeczenią, więc co tam most.... Tylko niech pamiętają, że czasem bywa o jeden most za daleko...

właśnie, skąd te lotniskowce?
kolega Trup wynalazł jakieś dziwny tekst, RUS mają tylko jeden lotniskowiec Admirał Kuzniecow,
przebywający aktualnie w stoczni remontowej na północy kraju,

skupiono się na moście krymskim, ewentualnym rewanżu, jeśli to dzieło UKR, co nie jest wcale pewne,
a tymczasem oglądaliśmy test skuteczności NASAMS chroniących wcześniej Waszyngton, jednak to stary system ze skutecznością podobną do S-300, jakieś 50% RUS rakiet osiągnęło swój cel

no tak, z tym słowem lotniskowce to pomyłka jakaś. Czeski błąd. Chodziło zapewne o inne "żaglowce".
Mi właśnie chodzi o to, że ten ATAK na Ukrainę który nastąpił wczoraj i dziś I TAK by nastąpił. Ale pewnie w innym momencie.
Chociaż uważam, że ruskie mimo, że i tak robią co chcą, nie potrzebując wymówek, pretekstów, to i tak zawsze robią jakąś prowokację, preteksty, inscenizacje.... żeby zamydlić oczy swojemu i tak już oczadziałemu narodowi.

Po co? Nie wiem. Może tak to się u nich odbywa. Tak działa. Taka tradycja? Inaczej nie potrafią?

Skłaniam sie własnie ku temu, że sami sobie uszkodzili most, żeby mieć pretekst.
Skłaniam sie ku temu, że to była osobista decyzja Fiutina.
Skłaniam się ku temu, że to z nerwów, bo mu się kwadrat kurczy i zapasy kończą.

[Pan_Kimono]

Wojczal jest dobry. Mam nadzieję, że będzie robił dużo nawiązań do historii w kontekście wojny na Ukrainie tak jak to zwykl robić ostatnio na Twitterze. Nie dalej jak tydzień temu podawał jakiś historyczny przykład porównując z ANW, to go jakiś historyk wyjaśnił, że było zupełnie inaczej do tego co on twierdzi. Odpowiedz? Ban. (:

kompletnie nie sledze jrego dzialalnosci poza kilkoma wywiadami. Natomiast to cale to srodowisko - Wojczal, Bartosiak et consortes, Wolski wydaje mi se totalnie infantylne XD Jakies fochy, argumenty z dupy itp, i w zasadzie kazdy z nich juz zaliczyl taka wpadke. Lubie za to Marka Nowakowskiego