Płyty 10/10

[Deathless King]

na to nie moge sie zgodzic. oczywiscie, w kwestii pewnej bezkompromisowosci jest tutaj wspolny mianownik, ale sama bezkompromisowosc nie zastapi jednak warsztatu, umiejetnosci i wyobrazni muzycznej.

[manieczki]

[KreatoR]

okurwajakilol

[Deathless King]

uswiadom mnie gdzie

[KreatoR]

w tych całych rozważaniach nad dywagacjami, które tu uprawiacie

[Deathless King]

w koncu forum dyskusyjne, jakby nie patrzec

[Karkasonne]

Przestańże już manifestować na siłę swoją obecność bez jakiegokolwiek wkładu i daj poczytać coś sensowniejszego niż "o kurwa, lol".

[Deathless King]

Wiadomo, że a), ale ten sens jest baaaaaaardzo naciągany.

[antek_cryst]

Płyt 10/10 jest sporo, więc okroiłem swoje typy na zasadzie "możesz wybrać tylko po 1 krążku z każdego gatunku muzyki"

black - Samael, Worship him
gothic (szeroko rozumiany) - Moonspell, Sin/Pecado
death - Death, Symbolic
grind - Pig Destroyer, Terrifyer
thrash - Slayer, GHUA
Industrial - FLA, Civilization
nowa fala - The Cure, disintegration
punk - Misfits, box set (wiem, trójpak, ale sprzedawany jako jedna szuka)

nie wyobrażam sobie muzyki bez tych płyt.

[Mort]

raczysz żartować

[Deathless King]

raczej chyba nie zrozumial tematu

[Pteroczłek]

Otóż to. A wracając do rzeczy, co brzmi prawdziwiej:

a) W pewnym sensie BLASPHEMY = KING CRIMSON

b) W pewnym sensie BLASPHEMY = QUEEN

ja pierdolę, niby myślowe mieszanie różnych systemów walutowych to taka specyfika masterfula, ale to co tu się wyprawia przechodzi ludzkie pojęcie ;)

[Deathless King]

Wiadomo, że a), ale ten sens jest baaaaaaardzo naciągany.

Nieważne, że sens jest naciągany. Widać "coś", co od razu rzuca się w oczy, "coś" co nie pasuje. Tak jakby wśród żywych drzew postawić sztuczną choinkę z bombkami. Jakby wśród czerwonych Porsche postawić na parkingu pomalowanego na złoto Trabanta. Jakby zamiast dębowego parkietu położyć na podłodze wykładzinę imitującą skórę tygrysa.

Klasyfikacja Q jako sztucznej choinki czy trabanta to jedna z wiekszych bzdur jakie slyszalem. Q teatralnosc i momentami plebejska przebojowosc doprowadzilo do rangi sztuki na najwyzszym poziomie, a odbieranie im prawdziwosci, szczerosci i pewnych podstawowych, szlachetnych emocji (rozumiem ze temu mialo sluzyc m.in. porownanie do sztucznej choinki) to nieuprawniene i zbyt daleko idace uproszczenie. Nawet jesli takie "Show must go on" czy "We are the champions" to piosenki o zupelnie innym poziomie artystyczno-emocjonalnym niz takie King Crimson to nie mozna im odmowic faktu bycia fenomenem szeroko rozumianej muzyki i wykroczenia poza gatunkowe ramy, to przemowienie do ludzi na najprostszym, podstawowym i uniwersalnym poziomie. Oczywiscie nie zapominam o - chociazby - poczatkach zalatujacych progresywnym rockiem, ale Queen nie nalezy rozpatrywac w z punktu widzenia czysto muzycznego, ale raczej jako pewien kulturowy fenomen, zespol ktory pod wzgledem zajmowania pierwszych miejsc na listach przebojow wyprzedzil nawet The Beatles.

[Hatefire]

ale Queen nie nalezy rozpatrywac w z punktu widzenia czysto muzycznego, ale raczej jako pewien kulturowy fenomen, zespol ktory pod wzgledem zajmowania pierwszych miejsc na listach przebojow wyprzedzil nawet The Beatles.

Należy jak najbardziej, bo nagrali tyle świetnych piosenek, że z pięć zespołów można by obdzielić i nikt nie byłby stratny. Niezależnie od tego czy dojdziecie do wniosku, że Queen to choinka w lesie, a Mercury to meblościanka. Dyskutujcie sobie dalej na temat wyższości Blasphemy nad Leonardem Cohen'en czy łotewa, a ja sobie zapuszczę zajebiste "The game". :)

[Deathless King]

No i o czym to niby ma świadczyć? O jakości dorobku artystycznego? Raczej o odwoływaniu się przez QUEEN do odbiorcy uśrednionego, w którym wystarczy poruszyć tę najbanalniejszą z emocji, ażeby go kupić. To jest ten sam patent, który mnie tak bardzo zniechęca do części twórczości THE BEATLES. Już kiedyś pisałem - QUEEN to muzyka, która trafiała do przeciętnego inteligenta z lat 70-tych, a dla którego takie KING CRIMSON to już było za wiele. Zagraniczny blichtr i świecący wąs dla mas ściśniętych w wielkiej płycie i układających rodzinne kryształy w meblościankach.

Czyli warunkujesz wartosc artystyczna na podstawie odbiorcy? Nie kazdemu psu burek i nie popadajmy teraz w snobizm. Czy wydumane danie z azjatyckiej ryby jest poprzez fakt swoistej elitarnosci automatycznie smaczniejsze od schabowego zasmazanego z cebulka? Nie twierdze ze Q to awangarda oraz intelektualne wyzwanie, ale nie tylko to przesadza o wartosci muzyki. Kocham King Crimson ale nigdy nie osmielilbym sie odebrac Queen naleznego im szacunku a tym bardziej stwierdzac, iz sa mniej wartosciowym zespolem niz Blasphemy. Mozna oceniac muzyke w oderwaniu od kontekstu kulturowego, ale po co?

[twoja_stara_trotzky]

Przestańże już manifestować na siłę swoją obecność bez jakiegokolwiek wkładu i daj poczytać coś sensowniejszego niż "o kurwa, lol".

Otóż to. A wracając do rzeczy, co brzmi prawdziwiej:

a) W pewnym sensie BLASPHEMY = KING CRIMSON

b) W pewnym sensie BLASPHEMY = QUEEN

???

blasphemy = blasphemy
king crimson = king crimos
queen = queen

[Deathless King]

i to chyba bedzie najlepsze podsumowanie.

[panthyme]

blasphemy = blasphemy
king crimson = king crimos
queen = queen

i to chyba bedzie najlepsze podsumowanie.

innej opcji nie ma i tu powinno się zakończyć

[koreaniec]

Trocki jaki prostolinijny ostatnio, wiosna mu służy.

[twoja_stara_trotzky]

ja jestem tylko skromnym przekaźnikiem, Mądrość przeze mnie przemawia ;)