Ostatnio oglądane filmy v.2

[byrgh]

To jest dobra komedia. A oglądam sobie, bo bardzo lubię.

[Plagueis]

^ Dla mnie to, obok Alien, najlepszy thriller s-f w historii kina. Komedii się w nim nie doszukałem.


Tymczasem:



Pozycja obowiązkowa! To był, kuźwa, gość! :D

[byrgh]

^ Dla mnie to, obok Alien, najlepszy thriller s-f w historii kina. Komedii się w nim nie doszukałem.

Dla mnie może nie najlepszy (najlepszym jest oczywiście Coś, już nie wchodząc w różnice gatunkowe), bo bardzo fajny, ale tematyka pobudza wyobraźnię. To znaczy tematycznie jest super, aktorsko super, poza oczywistymi przywarami filmów z tego rocznika ;)

A z tą komedią to było do yossiego, coby nie było, żem nie człowiek ;]

[Sgt. Barnes]

nigdy mi się nie znudzi...

[Nasum]

^ Dla mnie to, obok Alien, najlepszy thriller s-f w historii kina. Komedii się w nim nie doszukałem.

U mnie również wysoko w rankingu.

[Plagueis]

Dla mnie może nie najlepszy (najlepszym jest oczywiście Coś

Faktycznie, jest jeszcze Coś - powiedzmy więc, że jeden z trzech najlepszych. ;)


Tymczasem:



Nie rozumiałem robienia z poprzedniej produkcji Peele'a arcydzieła (choć to dobry film), nie rozumiem zachwytów nad kolejnym "arcydziełem". Film bezdennie głupi i z przerostem formy nad treścią. Jedynie zakończenie się tu udało...




Przewidywalny i zgodny z duchem wszechobecnej poprawności politycznej, ale po prostu świetnie zrobiony. Dodatkowy plus za znakomite aktorstwo. Dla fanów dramatów rozgrywających się na XIX-wiecznych preriach Ameryki Północnej pozycja obowiązkowa.

[WaszJudasz]

Przewidywalny i zgodny z duchem wszechobecnej poprawności politycznej

I w czym się konkretnie rzeczona przejawia?

[TheDude]

Zrobiłem drugie podejście po kilku latach i ponownie się dobrze oglądało, choć film ma bardzo niepokojący klimat.

[Plagueis]

Przewidywalny i zgodny z duchem wszechobecnej poprawności politycznej

I w czym się konkretnie rzeczona przejawia?

Przejawia się w pełnej wzajemnego zrozumienia i szacunku relacji przedstawicieli skrajnie odmiennych ras, którzy przed chwilą jeszcze byli śmiertelnymi wrogami. Jakoś nie wydaje mi się, żeby w tamtych czasach i tamtym miejscu miały miejsce takie ckliwe historie. Nielicznych ciemnoskórych służących w armii chyba też za bardzo nie szanowali, a z filmu wynika co innego.

[WaszJudasz]

Przejawia się w pełnej wzajemnego zrozumienia i szacunku relacji przedstawicieli skrajnie odmiennych ras, którzy przed chwilą jeszcze byli śmiertelnymi wrogami.

No dobra, ale gdzie tu polityczna poprawność? Jeśli zresztą czytasz biografie ludzi z tamtej epoki, tych wszystkich Kitów Carsonów z jednej i czerwonych Chmur z drugiej strony, dostrzeżesz raczej, że z ich perspektywy podyktowana warunkami wrogość niekoniecznie wykluczała szacunek, tym bardziej po skończonej wojnie. Data akcji filmu jest, myślę, dość symboliczna. Taki Siedzący Byk dopóki walczył, był znienawidzony i traktowany jako dzikus z piekła rodem, ale już chwilę potem jeździł w trasy i otaczany był powszechnym szacunkiem.

Rzekłbym nawet, że na początku filmu poprawność polityczna dostaje lekkiego prztyczka, chodzi mi o scenę z tym dziennikarzem-humanitarystą, który wychodzi na nie mającą za bardzo o niczym pojęcia pipę :)

Nielicznych ciemnoskórych służących w armii chyba też za bardzo nie szanowali, a z filmu wynika co innego.

Ale przecież w filmie właśnie powiedziane jest, że mieli przesrane, a główny bohater jako jedyny traktował tamtego gościa po ludzku.

[Plagueis]

No dobra, ale gdzie tu polityczna poprawność?

Przecież chęć pokazania tego, że nie ma barier między odmiennymi i wrogimi sobie ludźmi, którzy w głębi są tacy sami i tak samo odczuwający ble ble ble, aż się wylewa z ekranu. I nie chodzi tu o uczucia tych ludzi - bo te są oczywiste - a o to, jak cudownie się oni rozumieją i dogadują. Realia były i są inne - bez względu na to, co się ludziom będzie wmawiać. To jest właśnie polityczna poprawność.

Jeśli zresztą czytasz biografie ludzi z tamtej epoki, tych wszystkich Kitów Carsonów z jednej i czerwonych Chmur z drugiej strony, dostrzeżesz raczej, że z ich perspektywy podyktowana warunkami wrogość niekoniecznie wykluczała szacunek, tym bardziej po skończonej wojnie. Data akcji filmu jest, myślę, dość symboliczna. Taki Siedzący Byk dopóki walczył, był znienawidzony i traktowany jako dzikus z piekła rodem, ale już chwilę potem jeździł w trasy i otaczany był powszechnym szacunkiem.

Czym innym jest szacunek do wojownika, a czym innym sytuacja, gdzie kobieta, której dopiero co Indianie wybili rodzinę i na ich widok przeżywa szok, zmienia stosunek do Czerwonoskórych po tym, gdy dostaje w prezencie sukienkę od Indianki. Ja wiem, że byli z innego plemienia etc., ale ona chyba tego nie wiedziała, a stan, w którym była, jeszcze bardziej zadziałałby na niekorzyść Indian. No, kuźwa - na to nie złapie się chyba nawet nowoczesna tęczowa młodzież, która może sobie wybierać płeć. Chociaż, czy ja wiem...

Rzekłbym nawet, że na początku filmu poprawność polityczna dostaje lekkiego prztyczka, chodzi mi o scenę z tym dziennikarzem-humanitarystą, który wychodzi na nie mającą za bardzo o niczym pojęcia pipę :)

No ale w którym momencie poprawność dostaje tu pstryczka?

Ale przecież w filmie właśnie powiedziane jest, że mieli przesrane, a główny bohater jako jedyny traktował tamtego gościa po ludzku.

Hmm, a mi się wydawało, że oddział był niczym bracia i było to dodatkowo podkreślone wypowiedzią, w której pada, że można się przyzwyczaić do tych wszystkich śmierci, ale nie można do śmierci towarzyszy broni. No, ale może mi coś umknęło.

[WaszJudasz]

Przecież chęć pokazania tego, że nie ma barier między odmiennymi i wrogimi sobie ludźmi, którzy w głębi są tacy sami i tak samo odczuwający ble ble ble, aż się wylewa z ekranu.

Oglądaliśmy chyba inne filmy, bo cały ten film jest przecież o barierach i ich pokonywaniu. A że główne postacie zbliża doświadczenie zmęczenia wojną, w której stali po przeciwnych stronach? Pewnie bywało tak i w życiu.

Realia były i są inne - bez względu na to, co się ludziom będzie wmawiać.

No nie wiem, realia były takie, że raptem rok po zmasakrowaniu Custera Siuksowie służyli w armii USA jako cenieni zwiadowcy. Dynamika układów wróg-przyjaciel była wówczas dość zagmatwana, a świadectwa epoki mówią o tym ,że wielu dowódców skutecznie walczących z Indianami odczuwało do nich sympatię i ich rozumiało - w tym, niespodzianka, sam Custer.

Ja wiem, że byli z innego plemienia etc., ale ona chyba tego nie wiedziała,

No chyba raczej wiedziała, zdaje się, że było to powiedziane, że tamci to byli lokalni Komancze, a jeńcy są importowani. Serio mamy mieć pretensje, że jej z miejsca nie odjebało i nie zaczęła nienawidzić hurtem całej rasy?

No ale w którym momencie poprawność dostaje tu pstryczka?,

W tym, gdy dostaje go jej piewca.

No, ale może mi coś umknęło.

Może trochę przesadziłem, ale kiedy się żegnają, Murzyn mówi mu, że nie zapomni mu nigdy, jak go traktował, bo niewielu przyjęłoby mnie do oddziału.

[devastator77]

Mocno polecam!

[byrgh]

Spoko jest. I jedyna słuszna rola Szyca, ale grał prawdopodobnie siebie :D

[Raf]

Spoko jest. I jedyna słuszna rola Szyca, ale grał prawdopodobnie siebie :D

widzę zaległości w Szycu, polecam "Enen" Feliksa Falka.

[ggfh]

Mocno polecam!

a nie miala byc druga czesc w zeszlym roku? niby poza wiezieniem i bez szyca

[byrgh]

Spoko jest. I jedyna słuszna rola Szyca, ale grał prawdopodobnie siebie :D

widzę zaległości w Szycu, polecam "Enen" Feliksa Falka.

Fakt. Widziałem to kiedyś.

NP:

[Plagueis]

Oglądaliśmy chyba inne filmy, bo cały ten film jest przecież o barierach i ich pokonywaniu. A że główne postacie zbliża doświadczenie zmęczenia wojną, w której stali po przeciwnych stronach? Pewnie bywało tak i w życiu.

Dość szybko te bariery zostały pokonane i dlatego odnosi się wrażenie, jakby w ogóle ich nie było, a wcześniejsze animozje wynikały jedynie z faktu stania po przeciwnych stronach barykady. Takich zbliżeń bohaterów (konkretnie chodzi o białych i Indian) to chyba jednak za wiele historia nie odnotowała.

No nie wiem, realia były takie, że raptem rok po zmasakrowaniu Custera Siuksowie służyli w armii USA jako cenieni zwiadowcy.

Którzy dla białych pozostali dzikusami i robili za psy gończe...

Dynamika układów wróg-przyjaciel była wówczas dość zagmatwana, a świadectwa epoki mówią o tym ,że wielu dowódców skutecznie walczących z Indianami odczuwało do nich sympatię i ich rozumiało - w tym, niespodzianka, sam Custer.

No wiesz, czym innym sympatia do przeciwnika, którego się docenia, a czym innym ckliwe historie przedstawione w filmie.

No chyba raczej wiedziała, zdaje się, że było to powiedziane, że tamci to byli lokalni Komancze, a jeńcy są importowani. Serio mamy mieć pretensje, że jej z miejsca nie odjebało i nie zaczęła nienawidzić hurtem całej rasy?

Oczywiście, że tak! Wyobraź sobie kobietę, której Indianie zamordowali dopiero co męża i dzieci, w tym niemowlę i która przeżyła w związku z tym ciężki szok (co było wyraźnie pokazane w filmie). Czy myślisz, że w tamtym czasie i tamtych warunkach, a nade wszystko w takim stanie, byłaby w stanie dzielić Indian na "dobrych" i "złych"? Co prawda nie wiemy wiele o jej wiedzy na ich temat, ale reakcja na widok tych "importowanych" sugeruje, że nie była ona zbyt duża. Jakoś nie łykam tego.

W tym, gdy dostaje go jej piewca.

Chyba wiem o co Ci chodzi, ale troszeczkę inaczej to widzę i poprawności politycznej bym do tego nie mieszał. To po prostu stracie doświadczonego praktyka z odrealnionym teoretykiem. ;)

Może trochę przesadziłem, ale kiedy się żegnają, Murzyn mówi mu, że nie zapomni mu nigdy, jak go traktował, bo niewielu przyjęłoby mnie do oddziału.

No tak, ale w samym oddziale jest traktowany przez wszystkich jak równy im. To mi mocno zalatuje przekłamaniem i wciskaniem ludziom, że to była norma, ludzie się integrowali bez względu na rasę etc.. W rzeczywistości było chyba jednak troszeczkę inaczej. ;)




Tymczasem:



Nie jest to produkcja najwyższych lotów, ale mam słabość do tych wszystkich horrorów z czasów VHS. ;)

[WaszJudasz]

Którzy dla białych pozostali dzikusami i robili za psy gończe...

To teza czymś poparta? Byli szanowani przez swoich bezpośrednich dowódców (nie mogło być zresztą inaczej, bo w zasadzie ignorowali szarże i wszystko musiało opierać się na wzajemnej relacji z konkretnym człowiekiem) i kolegów, za których nadstawiali głowy, a armia często wstawiała się potem za nimi, gdy przychodziło do wyznaczania rezerwatów i tak dalej.

Czy myślisz, że w tamtym czasie i tamtych warunkach, a nade wszystko w takim stanie, byłaby w stanie dzielić Indian na "dobrych" i "złych"?

Myślę, że jednak owszem. W historii znajdziesz sporo zapisów o tym, jak podobne do niej niedobitki były chronione przez jednych Indian przed innymi, nawet z tego samego plemienia, ale np. innego obozu. Wbrew stereotypom władze USA kładły spory nacisk na odróżnianie "dobrych" i "złych" Indian, bo było to częścią ich polityki, a i zwykli ludzie mieli swoje preferencje i uprzedzenia co do charakteru poszczególnych plemion, przynajmniej tych z okolicy. Jak dla mnie całkowicie wiarygodne jest, że babka najpierw się wystraszyła, a potem do niej dotarło, że to zupełnie inni ludzie.

To po prostu stracie doświadczonego praktyka z odrealnionym teoretykiem. ;)

To też, ale tam jest też raczej nawiązanie do ogólnej sytuacji w XIX wieku, gdzie Indianie mieli wrogów na Zachodzie, gdzie mieszkali, a przyjaciół (często wpływowych) na Wschodzie, przeważnie zatem wśród ludzi, którzy nie mieli okazji się z nimi stykać. W tym drugim środowisku pod koniec XIX wieku w modzie było poczucie winy i poprawne politycznie bicie się w piersi za traktowanie Indian w poprzednich dekadach...

Dość szybko te bariery zostały pokonane i dlatego odnosi się wrażenie, jakby w ogóle ich nie było, a wcześniejsze animozje wynikały jedynie z faktu stania po przeciwnych stronach barykady.

To już wrażenie subiektywne, mi dla odmiany wydawało się, że łatwo nie było. Film ma ograniczony czas projekcji, więc w pewnym sensie musiało być "szybko"...

[byrgh]

Tak chujowy, że aż zajebisty :D Cage w swoim żywiole :D