BATUSHKA - SENSATIONAL ORTHODOX BLACK DOOM METAL

[maciek z klanu]

Materiał Drabushki niszczy tę Bartushową popelinę w 5 sekund.

Zdecydowanie. Choć oba hujowe tak jak debiut.

[shadowthrone]

Sąd II instancji nie znalazł zatem podstaw do zakazania p. Bartłomiejowi Krysiukowi wydania płyty oraz dawania koncertów pod nazwą Batushka (“БАТЮШКА”) w czasie trwania procesu. Postanowienie Sądu Apelacyjnego jest prawomocne. Oznacza to, że szeroko rozpowszechnianie przez p. Krzysztofa Drabikowskiego informacje o sądowym zakazie posługiwania się nazwą Batushka (“БАТЮШКА”) przez p. Bartłomieja Krysiuka stają się całkowicie nieaktualne. Wcześniejsze plany koncertowe i wydawnicze zespołu Batushka pod kierownictwem p. Bartłomieja Krysiuka mogą być realizowane.

[535]

Krótko mówiąc chudy, może grubemu opierdolić fistaszki. Przynajmniej w tej chwili. Czekam na serwis ze strony Христофорa.

[vicek]

brawo gruby ... wspolna trasa z behemoth i $ jak lodu.

[mj.]

Chce tylko napisać, że z prawnego punktu widzenia, wobec zastrzeżenia nazwy przez Krysiuka, to Pan Drabikowski jest teraz w defensywie.

Śmiać mi się chce, że setki ludzi - po wydaniu przez Sąd Okręgowy (a wiec I instancji) postanowienia o zakazie - biły brawo i prognozowały koniec Grubego. Tymczasem warto jest czasami z otwieraniem szampanów poczekać, przynajmniej do uprawomocnienia się orzeczenia.

[nagrobek]

SPOTKAMY SIE W SONDZIE!!

[Medard]

Chce tylko napisać, że z prawnego punktu widzenia, wobec zastrzeżenia nazwy przez Krysiuka, to Pan Drabikowski jest teraz w defensywie.

Śmiać mi się chce, że setki ludzi - po wydaniu przez Sąd Okręgowy (a wiec I instancji) postanowienia o zakazie - biły brawo i prognozowały koniec Grubego. Tymczasem warto jest czasami z otwieraniem szampanów poczekać, przynajmniej do uprawomocnienia się orzeczenia.

Teraz Kristoforus może się odwołać.

[vicek]

Gruby+Nergal+Lars Urlich supergroup .To by było coś .

[trueyak]

Chce tylko napisać, że z prawnego punktu widzenia, wobec zastrzeżenia nazwy przez Krysiuka, to Pan Drabikowski jest teraz w defensywie.

Śmiać mi się chce, że setki ludzi - po wydaniu przez Sąd Okręgowy (a wiec I instancji) postanowienia o zakazie - biły brawo i prognozowały koniec Grubego. Tymczasem warto jest czasami z otwieraniem szampanów poczekać, przynajmniej do uprawomocnienia się orzeczenia.

Teraz Kristoforus może się odwołać.

Nie zmienia to faktu, że zajebał pomysł i nazwę. Zainwestował i zarobił na tym, bo taki ma cel wytwórnia. Czysty kapitalizm.

[535]

Gruby+Nergal+Lars Urlich supergroup .To by było coś .

Pominąłeś Pana Kinga. Co to ma znaczyć?

[mj.]

Chce tylko napisać, że z prawnego punktu widzenia, wobec zastrzeżenia nazwy przez Krysiuka, to Pan Drabikowski jest teraz w defensywie.

Śmiać mi się chce, że setki ludzi - po wydaniu przez Sąd Okręgowy (a wiec I instancji) postanowienia o zakazie - biły brawo i prognozowały koniec Grubego. Tymczasem warto jest czasami z otwieraniem szampanów poczekać, przynajmniej do uprawomocnienia się orzeczenia.

Teraz Kristoforus może się odwołać.

Nie zmienia to faktu, że zajebał pomysł i nazwę. Zainwestował i zarobił na tym, bo taki ma cel wytwórnia. Czysty kapitalizm.

@Medard - nie. Odwołać od czego? Rozstrzygnięcie sądu apelacyjnego, po rozpoznaniu odwołaniu Krysiuka, jest prawomocne. W Polsce mamy - co do zasady - dwuinstancyjność sądu (wyjątki to sprawy z możliwością zaskarżenia określonego rozstrzygnięcia do Sądu Najwyższego. Kłótnia pomiędzy dwiema Batushkami tego kryterium nie spełnia). Tym samym - do końca procesu Batushka z Metal Blade może sobie grać / wydawać do woli.

@trueyak - ja bym jednak nie ferował wyroków na tym etapie. Z „pomysłem” i „nazwą” sprawy nie są tak oczywiste jak by się wydawało. I właśnie w tym przedmiocie będzie orzekał Sąd.
Paradoksalnie, od strony zagadnień okoloprawnych, sprawa obu Batushek, kto komu co podpierdolił, kto co zrobił, wymyślił, itd. jest naprawdę bardzo ciekawą.

[nagrobek]

Nie żaden Gruby tylko Pan Inwestor proszę

[uglak]

@trueyak - ja bym jednak nie ferował wyroków na tym etapie. Z „pomysłem” i „nazwą” sprawy nie są tak oczywiste jak by się wydawało. I właśnie w tym przedmiocie będzie orzekał Sąd.
Paradoksalnie, od strony zagadnień okoloprawnych, sprawa obu Batushek, kto komu co podpierdolił, kto co zrobił, wymyślił, itd. jest naprawdę bardzo ciekawą.

obawiam sie, ze tej ciekawej czesci nie ujawni zadna ze stron.

[Jimmy Boyle]

SPOTKAMY SIE W SONDZIE!!

[535]

Nie żaden Gruby tylko Pan Inwestor proszę

крупный инвестор Варфоломей

[RippingHeadache]

Wszyscy muzycy na wszelki wypadek powinni sobie zapisać namiary na kancelarię reprezentującą Inwestora. Albo ci goście tak wymiatają, albo Pan Krzysztof wynajął słabych prawników, że w takim tempie i w takim kierunku to wszystko przebiega.

[Maleficio]

Albo pan sędzia to szwagier

[mj.]

@trueyak - ja bym jednak nie ferował wyroków na tym etapie. Z „pomysłem” i „nazwą” sprawy nie są tak oczywiste jak by się wydawało. I właśnie w tym przedmiocie będzie orzekał Sąd.
Paradoksalnie, od strony zagadnień okoloprawnych, sprawa obu Batushek, kto komu co podpierdolił, kto co zrobił, wymyślił, itd. jest naprawdę bardzo ciekawą.

obawiam sie, ze tej ciekawej czesci nie ujawni zadna ze stron.

Zobaczymy, jak się wszystko potoczy. Ja ze swojej strony chce tylko napisać (podkreślam, że nie opowiadam cie za żadna ze stron ale swoje wiem i jakiś pogląd na sprawę wyrobiłem), że wszyscy koncentrują się na tym, jaki Krysiuk to złodziej a Drabikowski chuj w stosunku do pozostałych muzyków. Pod katem powstałego sporu obie te rzeczy schodzą na dalszy plan.

Wszyscy muzycy na wszelki wypadek powinni sobie zapisać namiary na kancelarię reprezentującą Inwestora. Albo ci goście tak wymiatają, albo Pan Krzysztof wynajął słabych prawników, że w takim tempie i w takim kierunku to wszystko przebiega.

To jest naprawdę bardzo trudna sprawa prawnie i faktycznie. Istota sporu sprowadza się do tego, jakie elementy układanki tworzą końcowy obraz tworu Batushka plus kto konkretnie odpowiada (w domyśle - kto jest pomysłodawcą) za które rozwiązania i pomysły. I to powinien ocenić Sąd. Muzykę na jedynkę w całości wymyślił Drabikowski i to jest bezsporne. Już kilka razy nawet w wywiadach Krysiuk podkreślał, że materiału z jedynki grać nie zamierzają. Pozostaje nazwa, logo, wizerunek, cała otoczka. Chociaż i tutaj Krysiuk zabezpieczył się zgłaszając znak towarowy w myśl prawa unijnego i tych regulacji.

Szybko rzut oka na profil kancelarii, która obsługuje Krysiuka - to są bezsprzecznie ludzie, którzy zajmują się takimi właśnie sporami.
Drabikowski takiej firmy nie zatrudnił.
Natomiast „sukces” Krysiuka na obecnym etapie nie wynika z tego, że ma jakichś nadzwyczajnych prawników (chociaz wyżej podkreśliłem, że znają się na pewno na tej działce praw autorskich). Zabezpieczenie na czas procesu wydaje się najczęściej na podstawie twierdzeń tylko jednej ze stron. Dopiero z zażaleniem (odwołaniem) druga przedstawia swój punkt widzenia i Sąd Apelayjny ma szersze spektrum widzenia. Wiec nikomu nic nie ujmując, ale tez nikogo nie gloryfikując - po prostu Sądowi chciało się pochylić nad sprawa a nie przyklepać dotychczasowe orzeczenie.

[mistrzsardu]

Takie czasy, że metalowy zamiast napierdalać po sądach się włóczą

[WaszJudasz]

Żadne tam czasy, po sądach włóczyło się już Black Sabbath ;)