POlitykowanie

[Miczurin]

Drugi etat? Chcieć to móc? Aż zapachniało paróweczkami... A nie, czekaj, to tylko amerykański sen!

https://businessinsider.com.pl/praca/et ... sa/t4622wn

Inne ogólnokrajowe ankiety pokazują, że skala zjawiska jest jeszcze większa. MarketWatch szacuje, że już 51 proc. Amerykanów polega na dodatkowej pracy, aby nadążyć za rosnącymi kosztami życia.

Choć udział osób z drugim źródłem dochodu lekko faluje z roku na rok, tendencja wciąż wskazuje, że niemal dwie piąte wszystkich pracowników nie może oprzeć się wyłącznie na podstawowej pensji z jednego etatu.

Tegoroczny raport Side Hustle Survey cytowany przez serwis BenefitsPro ujawnia, że 38 proc. Amerykanów ma co najmniej dwa zajęcia, a 65 proc. z nich wolałoby mieć tylko jedno — gdyby tylko to wystarczało na życie.

[SamborWilk]

Drugi etat? Chcieć to móc? Aż zapachniało paróweczkami... A nie, czekaj, to tylko amerykański sen!

Najlepiej też trzeci i czwarty, przykład idzie z góry.

[empir]

Kolega Empir (chyba) pisał, że całość ma na celu głównie zwiększenie odzysku wysokiej jakości PET do recyklingu. I pewnie ma rację. Ale skoro tak, to dlaczego systemem objęte są np. puszki metalowe? Ich oddzielenie od innych odpadów jest dość łatwe technologicznie i powinno być realizowane w sortowni, a nie w mieszkaniu Kowalskiego. Trudno się w tym systemie dopatrzyć logiki.

PET był głównym powodem wprowadzenia systemu kaucyjnego, ale nie jedynym. Puszki aluminiowe również są bardzo cennym surowcem. Im czystszy i mniej zanieczyszczony strumień aluminium trafia do recyklingu, tym łatwiejszy i tańszy jest jego odzysk.
Co więcej, aluminium można przetwarzać praktycznie bez końca, a recykling zużywa nawet około 95% mniej energii niż produkcja nowego aluminium z rudy boksytu. Dlatego każda puszka, która wróci do obiegu zamiast trafić do odpadów, to realna oszczędność energii i surowców.
Jest też aspekt praktyczny. System kaucyjny ma zachęcać do zwrotu wszystkich opakowań po napojach jako jednej grupy. Gdyby obejmował wyłącznie PET, byłby pewnie mniej intuicyjny i prawdopodobnie mniej skuteczny. Celem nie jest zastąpienie sortowni, tylko odzyskanie jak największej liczby opakowań w jak najlepszej jakości.